اخبار آرشیوی
اندیشکده آمریکایی "کنترل و منع تکثیر تسلیحات" با انتقاد از اظهارات جان بولتون، نماینده سابق آمریکا در سازمان ملل درباره "بیهودگی مذاکرات با ایران درباره برنامه اتمی" نوشت: وی همواره بر لزوم اقدام نظامی علیه تهران تاکید دارد، اما به "هزینهها و پیامدهای احتمالی" آن هیچ توجهی ندارد
یک اندیشکده آمریکایی به انتقاد از اظهارات «جان بولتون» پرداخت و نوشت: بولتون همواره بر بیهودگی مذاکره با ایران و لزوم اقدام نظامی علیه این کشور تاکید دارد، اما به هزینهها و پیامدهای احتمالی آن هیچ توجهی نشان نمیدهد. به گزارش اشراف، اندیشکده آمریکایی «کنترل و منع تکثیر تسلیحات» به قلم «آری کاتان» مینویسد: «جان بولتون» ، مشاور غیر رسمی «کمپین رامنی»، در مقالهای جدید در نشریه «ویکلی استاندارد»، سیاست تحریمها و مذاکرات دولت اوباما برای متوقف کردن برنامه هستهای ایران را به باد انتقاد گرفت. به خوبی شناخته شده است که «بولتون» با مذاکرات با ایران همچون کاری بیهوده مخالف است. آنچه درباره این مقاله - و دیدگاه «بولتون» به طور کلی- در خور توجه است فقدان گفتگوی جدی درباره گزینه نظامی است که وی به عنوان جایگزین پیشنهاد میکند. سایت خبری تحلیلی اشراف بدون تایید محتوا و ادعاهای مطرح شده در این مقاله، ترجمه آن را برای اطلاع نخبگان و تصمیم گیران عرصه سیاسی کشور از فعالیت های اندیشکده های غربی منتشر می کند. ■ «بولتون» هیچ دلیل قانعکنندهای برای تضمین موفقیت اقدام نظامی ندارد■ این مسئله حقیقت دارد که تحریمها و مذاکرات
ممکن بود در متوقف ساختن برنامه هستهای ایران موفقیتآمیز نباشد. اما «بولتون» هیچ دلیلی مبنی بر اینکه اقدام نظامی موفقتر خواهد بود ارایه نمیکند. حداکثر چیزی که میتواند درباره جایگزین ارجح خود بگوید این است «آیا در زمان انتخاب و از طریق روشهای مطلوب برای ما نه برای دفاع هوایی ایران، آماده استفاده از زور هستیم، یا آیا به سادگی به ایران اجازه خواهیم داد سلاحهای هستهای داشته باشد در حالی که دچار توهمی است که میتوان آن را منظور کرده یا از آن منصرف شد؟» نه تنها «بولتون» نمیتواند دلیل موفقیتآمیز بودن اقدام نظامی را هنگام شکست تحریمها و دیپلماسی نشان دهد، بلکه از گفتگو درباره هزینهها و پیامدهای احتمالی حمله نظامی به ایران نیز اجتناب میکند. ■ مقایسه اقدام نظامی علیه ایران با اقدام اسراییل علیه عراق و سوریه■ چرا گواه برای این ادعا لازم است که-آیا بدیهی نیست انهدام فیزیکی تأسیسات هستهای ایران بمب را بر آنها حرام خواهد کرد؟ بسیاری از طرفداران چنین اقدامی به موفقیت منتسب به اسرائیل در منع عراق و سوریه از توسعه برنامه هستهایشان از طریق حملات هوایی اشاره میکنند. با این حال، این مقایسهها تحمل موشکافی را
ندارند. هم عراق و هم سوریه یک مرکز هستهای واقع در روی زمین، داشته و برنامه هستهای آنها منبع اصلی مشروعیت نظام یا غرور ملی آنها نیست. ■ عدم بازدارندگی عملیات هوایی علیه ایران■ برعکس، ایران تأسیسات هستهای متعددی دارد که بسیاری از آنها زیر زمین و محکم بوده و در سرتاسر قلمرو وسیع آن پراکنده است. برنامه [هستهای] ، حتی در میان اصلاحطلبان، برنامهای بسیار محبوب در ایران است. اما در صورتی که عراق و سوریه برنامه [هستهای] نسبتاً ابتدایی داشتند، برنامه هستهای ایران به طور قابل توجهی پیشرفته بوده و جامعه علمی ایران تاکنون فنآوری مورد نیاز برای ادامه برنامه هستهای بعد از حمله را در اختیار گرفته است. این مسایل حقایقی است که مقامات و سران نظامی ایالات متحده را به این نتیجهگیری سوق داده است که عملیات هوایی تنها برنامه هستهای ایران را به تعویق میاندازد و از آن جلوگیری نمیکند. ■ حمله نظامی به ایران محرک احتمالی ایجاد زرادخانه هستهای ■ «بولتون» و سایر طرفداران اقدام نظامی علاوه بر عدم ارایه دلیل برای موفقیتآمیز بودن اقدام نظامی، هزینههای واقعی و پیامدهای احتمالی آن را مطرح نکردهاند. نخست، اگر ایران تصمیم
نگرفته است زرادخانه هستهای ایجاد کند- و بسیاری از مقامات اطلاعاتی ایالات متحده عقیده دارند تصمیم نگرفته است- چنین حملهای ممکن است آنها را به انجام این کار ترغیب کرده، این وحشت را به وجود میآورد که اقدام نظامی در صدد ویرانگری است. بعلاوه، نوع اقدام نظامی لازم برای منع شدید برنامه هستهای ایران شاید به چیزی بیش از حملات هوایی نیاز داشته باشد. ■ عدم کفایت حمله هوایی صرف■ تعیین موقعیت و انهدام تمام تأسیسات هستهای ایران را نمیتوان فقط از هوا انجام داد، و با توجه به وسعت ایران، هرگونه عملیات زمینی برای تأمین امنیت کشور و راهها به تعداد بسیار زیادی سرباز نیاز خواهد داشت. باز نگه داشتن تنگه هرمز و پاسخ به اقدام متقابل ایران نیز به تعداد زیادی سرباز نیاز خواهد داشت. تمام اینها هر بار که دو جنگی که یک دهه در عراق و افغانستان به طول انجامید قدرت ارتش ایالات متحد را به شدت تحت فشار قرار میدهد ■ احتمال تبدیل حمله هوایی به حمله زمینی■ درگیریهای نظامی نیز به گسترش از طریق تشدید و حوادث غیر منتظره، به خصوص در منطقه پیچیده و مملو از مشکل خلیج فارس گرایش دارد. عراق هرگز قرار نبود درگیری هشت ساله باشد، اما، به قول
«ژنرال پروسی» ، هیچ نقشه جنگی از اولین برخورد با دشمن مصون نمیماند. احتمال اینکه عملیات هوایی علیه ایران بتواند به صورت حمله زمینی تحول پیدا کند در حالی که نیروهای ما سالها به مانع برمیخورند، بعید نیست. ■ لزوم توجه به هزینهها و پیامدهای احتمالی اقدام نظامی■ گفتگوی آزاد جنگ بدون بحث جدی درباره هزینهها و نتایج احتمالی خطرناک و فریبدهنده است. مردم مستحق چیزی بیش از اشارات مبهم و حمایت نشده «بولتون» به اقدام نظامی بدون توضیح پیامدها هستند.