اخبار آرشیوی
کامران پارسینژاد، داور پنجمین جایزه جلال در نامهای به وزیر ارشاد، خواستار رسیدگی به تخلفات صورت گرفته در این دوره از جایزه جلال شد/ "دبیر جایزه جلال پس از انتخاب "شرح اسم" به عنوان اثر برگزیده، از همان ابتدا واکنش نشان داد و آن را دودی توصیف کرد که به چشم وزارت ارشاد میرود"
متن کامل نامه کامران پارسینژاد که رونوشتی از آن به شورای عالی انقلاب فرهنگی و کمیسیون فرهنگی مجلس نیز ارسال شده، به شرح ذیل است: با خبر شدیم که دبیرخانه جشنواره جلال آلاحمد در اقدامی کمنظیر و بیسابقه به تمامی اعتراضهای مطرح شده از سوی داوران بخش مستندنگاری و برخی از نویسندگان صاحب نامی چون آقای هدایتالله بهبودی، مجتبی رحماندوست، آقای محمدرضا سرشار که سمت عضویت هیت مدیره جشنواره جلال را هم بر عهده داشتند در حد و اندازه چند سطر پاسخ داد. این در حالی است که دبیر جشنواره که رسما و طبق قانون مسئولیت جشنواره مذکور را -که برای اولین بار دچار تخلفات روشن و غیر قابل انکار شده- بر عهده داشتهاند، هیچ گونه توضیحی در این خصوص ندادند و ظاهرا با اعمال نفوذ برای ابطال غیر قانونی رای داوران بدعتی نادرست در روند برگزاری جشنوارههای مهمی از این دست گذاشتند و در عمل به عموم مردم، نویسنده محترم کتاب ارزشمند «شرح اسم» و خاصه تک تک داوران بی احترامی کردند. در نهایت برای دوری جستن از اطناب به توصیف آخرین جلسه داوری بخش مستند نگاری میپردازم . قابل ذکر است که در هیچ یک از جلسات داوری به داوران گفته نشد که قرار است هیئتی تحت
عنوان هیت علمی بر رای داوران اعمال نفوذ کرده و رای داوران را بدون ارائه دلیل منطفی ابطال کنند - که اگر چنین مسئلهای بیان میشد یقینا داوران اینگونه خود را بازیچه دستان دبیر قرار نمیدادند و از همان ابتدا آبرو و حیثیت خود را به مخاطره نمیانداختند. قابل ذکر است که در آخرین جلسه داوری هریک از داوران از نتیحه آرای دیگران اطلاع نداشتند و در جلسه پایانی بود که مشخص شد کتاب «شرح اسم» بالاترین رای (بالاتر از نود) را نسبت به سایر آثار ارزشمند دیگر دریافت کرده است. در ابتدا این شک وجود داشت که کتاب مذکور در سال نود و یک چاپ شده است اما با پیگیری خانم رجبیفر مسئول برگزاری جشنواره مشخص شد که کتاب در سال نود منتشر شده است. در آن جلسه داوران متفقالقول بر این باور بودند که کتاب «شرح اسم» برگزیده نهایی است تا اینکه دبیر جشنواره آقای مجید حمید زاده از راه رسیدند. ایشان از همان ابتدا که متوجه شدند کتاب «شرح اسم» به عنوان اثر برگزیده قرار است معرفی شوند واکنش نشان دادند. رفتار ایشان چون خیره شدن به یک نقطه و مدام دستی بر صورت کشیدن این حس را به من داد که ایشان از این نتیجه ناخرسند هستند تا اینکه طاقت نیاوردند و اعتراض خود
را اعلام داشتند. ایشان به صراحت این مسئله را مطرح کردند که کتاب یاد شده اختصاص دارد به زندگی و شرح فعالیتهای رهبر انقلاب اسلامی لذا برگزیده کردن این کتاب دودی است که به چشم وزارت ارشاد میرود چرا که ممکن است همگان فکر کنند وزارت ارشاد تحت تاثیر نام رهبری این کتاب را برگزیده است و در همان جا اینجانب اعتراض کردم و ضمن بر شمردن دلایل برگزیده شدن کتاب از جمله بیان ناگفتههای تاریخ، شفافیت در طرح حقایق پنهان، رعایت اصول پژوهش و تحقیق توسط پژوهشگر ....گفتم که اگر ما چه در مقام داور جشنواره و چه در مقام مسئول وزارت ارشاد در بیان حقایق احساس ضعف و ناتوانی کنیم چه توقعی باید از دیگرانی داشته باشیم که دنبال بهاته جویی هستند. در این لحظه دبیر محترم جشنواره بار دیگر با عصبانیت دستی بر صورت خود کشیدند و تنها به این نکته بسنده کردند که باید دید این اثر در چه سالی منتشر شده است. ایشان در آن جلسه به هیچ عنوان به این مسئله نکردند که ممکن است رای داوران در جلسهای موسوم به شورای علمی ابطال شود. ایشان شرط برگزیده شدن اثر را تنها منوط به این مسئله کردند که کتاب باید در سال نود منتشر شده باشد که عملا با تقدیری که در روز
برگزاری جشنواره از کتاب به عمل آمد مشخص شد کتاب در سال نود منتشر شده است. لازم به ذکر است داوران قصد نداشتند از کتاب نورالدین پسر ایران در صورت حضور کتاب «شرح اسم» تقدیر شود. داوران تقدیر از کتاب نورالدین را تنها به شرطی پذیرفتند که کتاب «شرح اسم» در سال نود و یک منتشر شده باشد. لذا در همان جلسه مشخص میشود دبیر جشنواره از همان ابتدا قصد ابطال نظر داوران را داشتند و چه بسا و شاید و احتمال میرود نظر خود را بر شورای علمی تحمیل کرده باشند. در اینجا برای من کاملا محرز است که نتیجه داوری پیش از برگزاری آخرین جلسه داوری مشخص بوده و اصولا تعیین داوران و به کار گرفتن آنها در امر داوری نمایشی دور از شان مقام و منزلت وزارت ارشاد بوده است. در پایان اشاره به موارد زیر ضروری است: * طبق شواهد مستند براساس اظهارنظر آقای سرشار تعداد اعضای شرکت کننده در جلسه شورای علمی چهار تن بوده است. لذا جلسه مذکور غیرقانونی بوده و باید مصوبات آن را نادیده گرفت و بالطبع دبیر جشنواره میبایست پاسخگو باشند. * بیانیه دبیرخانه جشنواره مبنی بر تغییر رای داوران توسط هیت علمی توهین بزرگی بر تک تک داوران به حساب می آید و اگر از همان ابتدا به
داوران گفته میشد که رای آنها بی دلیل و بدون ارائه دلیل منطقی و باور پذیر ابطال خواهد شد یقینا هیچ یک از داوران این مسئولیت را قبول نمیکردند. * بی اطلاع گذاشتن داوران از نتیجه نهایی و عدم حضور سر داور در جلسه هیت علمی جشنواره عملا امری نادرست و چه بسا غیرقانونی است. در آن شرایط حداقل سرداور بخش مستندنگاری میبایست از نتیجه رای شورا مطلع میشد و یا در جلسه مذکور توضیحات داوران مطرح میگشت. * اعضای هیت علمی جشنواره باید به طور دقیق توضیح دهند چرا و به چه دلیل کتاب «شرح اسم» را در حد و اندازه برگزیده شدن ندانستند. آیا پرداختن به زندگی رهبری بر ضد مبانی و باورهای اعضای شورای علمی بوده یا اثر فوق از جنبه تکنیکی و پژوهشی دارای ایرادات عمده بوده است؟ چرا که ممکن است این گمان بد به ذهن متبار گردد که اتفاق نامیمون رخ داده دنباله رو یک حرکت سیاسی هدفمند بوده و یا اینکه ماجرای کمبود بودجه وزارتخانه برای اهدای یکصد و ده سکه طلا به میان میآید. با این اوصاف گمان نمیرود داستان تخلفات عدیده مسئولین برگزاری جشنواره یه این زودیها به سرانجام خود برسد و من در هر شکل و شمایلی پایان خوبی برای این داستان متصور نمیشوم. در
نهایت توصیه میکنم «وزیر محترم وزارت ارشاد» اسلامی شخصا مسئله را بررسی کنند و رای نادرست هیت علمی را ابطال کنند. یا اینکه «شورای انقلاب فرهنگی» و یا «کمسیون فرهنگی مجلس» به بررسی ماجرا بپردازند و دلایل داوران و دبیر جشنواره و شورای علمی را جویا شوندچرا که باید مشخص شود چرا و بر اساس چه قانون و منطقی کتاب «شرح اسم» به عنوان اثر برگزیده انتخاب نشده است.